Болезнь или «тактическая уловка»: допрос по делу Пономарева отложен

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Сегодня в Люберецком городском суде по делу Константина Пономарева и его адвоката Максима Загорского собирались допрашивать первых свидетелей обвинения. Но заседание пришлось отложить из-за болезни экс-аудитора, что может быть ему на руку.

31 января на процессе по делу Пономарева собирались допросить четырех свидетелей. В частности, представителей Федеральной налоговой службы (ФНС) и IKEA, которые лично участвовали в обжаловании приговоров, вынесенных мировым судьей по постановочным процессам. Однако заседание пришлось отложить на 7 февраля из-за болезни обвиняемого. Пономарев прислал справку, что медчасть СИЗО считает невозможным его участие на заседаниях до 9 февраля. Вместе с тем уже 10 февраля истекает срок содержания экс-аудитора под стражей.

Источники «Право.ru» отмечают, что подобная отсрочка может быть частью стратегии Пономарева, поскольку существенно повышает его шансы выйти из СИЗО. Согласно УПК, суд должен не позднее 9 февраля рассмотреть вопрос о продлении нахождения под стражей. Если до этого момента прокуроры не смогут в рамках процесса опросить ключевых свидетелей, то позиция обвинения для продления ареста будет слабее.

«Мотивы Пономарева абсолютно понятны. Это такая тактическая уловка, чтобы выйти из СИЗО. Пусть даже под домашний арест. Показания свидетелей в данном случае могут сильно затруднить его план. У обвинения при этом в резерве еще остается заседание 7 февраля. Я с трудом верю, что болеть простудой можно сильно дольше. Но тут уже на совести врачей», – считает Роман Беланов, руководитель проектов «Хренов и партнеры».

Пономарев и его адвокат Загорский, по версии следствия, подкупили нескольких человек для инсценировки пяти гражданских и уголовных процессов, которые рассматривала судья Наталья Богунова и выносила выгодные для экс-аудитора решения. В дальнейшем Пономарев использовал их для прекращения уголовных дел против себя, а также претензий налоговых органов в размере нескольких миллиардов рублей.

Как проходили предыдущие заседания1Первое основное заседание

Прокурор зачитывал обвинительное заключение, в котором акцентировал внимание на том, что Пономарев и Загорский создали организованную группу для получения нужных решений мирового суда. Эти преюдициальные акты злоумышленники в дальнейшем использовали в различных гражданских и арбитражных процессах, в том числе во время споров против IKEA, отметил прокурор. Кроме того, Пономарев и Загорский, руководствуясь корыстными побуждениями, хотели использовать эти решения для попытки избежать налоговой и уголовной ответственности, говорил гособвинитель. Он подчеркнул, что Пономарев координировал деятельность этой преступной группы, распределял в ней роли других подельников и готовил вместе с адвокатом Загорским нужные документы (см. «Обвинение считает, что экс-аудитор Пономарев координировал преступную группу»). Сам Пономарев пытался обвинить в своих бедах IKEA, которая его якобы «преследует»: «Революционеров в свое время переводили под надзор полиции, а меня перевели под надзор IKEA». Обвиняемый жаловался на то, что предварительное расследование по этому делу шло меньше суток: «Все выглядит как адская постановка». А пока я нахожусь 18 месяцев в СИЗО, я ни разу не видел руководителя своей следственной группы, добавил он.  

2Второе заседание

Прокурор остановился на исследовании письменных доказательств. Среди них оказалось несколько десятков документов: материалы дел, которые связаны с заседаниями у судьи Натальи Богуновой и изъяты у нее, диск с записью телефонных соединений обвиняемых в период предполагаемого преступления и сведения инспекции о возможных налоговых правонарушениях. Но основное внимание прокурор в своем выступлении уделил протоколам выемок и осмотров документов, которые получили следователи, и их рапортам об обнаружении преступлений. Не обошло стороной обвинение и допросы Пономарева, на которых он рассказывал о своих многогодичных судебных тяжбах с IKEA (см. «На процессе экс-аудитора Пономарева изучили первые доказательства»). Но судья попросила не акцентировать внимание на тех аспектах, которые не касаются рассматриваемого уголовного дела. А Загорский по ходу выступления прокурора попросил суд обратить внимание на уведомление ФНС, где, по словам обвиняемого, виднеется штамп со словами «личность проверена» около фамилии представителя компании, которая подавала эту бумагу. Судья Журавлева пообещала чуть позже разобраться в том, что означает этот штамп. 

3Третье заседание

Экс-аудитор объяснял судьбу тех денег, которые получил по мировому соглашению с IKEA в 2010 году. Изначально 25 млрд руб. перевели на счета его фирмы в Лесбанке. А потом для сохранности положил их по договору хранения на свой личный банковский счёт в Сбербанке и стал получать с них процентный доход по депозиту, рассказал Пономарев про свою схему: «Возвратные средства не облагаются налогом, поскольку доход не возник. Да и эти деньги банк мог украсть. ЦБ даже в тот день заблокировал им корреспондентский счёт из-за величины суммы». Кроме того, Пономарев обратил внимание суда на несостыковку обвинения и событий, которые ему инкриминируются. Экс-аудитор подчеркнул, что, по версии обвинения, он хотел получить решение мирового суда для использования его с целью прекратить своё преследование по первому уголовному делу: «Но на тот момент прошел уже год, как его прекратили». 

4Четвертое заседание

Прокурор оглашал документы, которые следователи изъяли в мировых судах подмосковного города Раменское. Когда гособвинитель зачитывал протокол одного из заседаний мирового суда с участием Пономарева, то Загорский попросил суд обратить внимание, что, согласно этому документу, он не участвовал в прениях: «Просто в дальнейшем свидетели могут утверждать обратное». Закончив зачитывать протокол, прокурор огласил решение мирового суда по частному обвинению о клевете, которое Пономарев выдвинул в отношении некоего Владимира Власенко. Гособвинитель утверждает, что такое обращение являлось заведомо ложным доносом, хотя сам экс-аудитор это отрицает. Заседание решили продолжить после обеденного перерыва, который затянулся по техническим причинам: Загорский со своим адвокатом и двумя прокурорами застряли в лифте. Судья сразу предупредила, что бригаду лифтеров можно прождать и пять часов. Но в этот раз участников процесса удалось вызволить из сломавшейся кабины уже через полтора часа. Правда, Журавлева после этого инцидента все равно решила отложить слушания до 24 января.  

5Пятое заседание

Гособвинитель огласил исследуемые вещественные доказательства: исковые заявления, определения об их принятии, ходатайства, копии доказательств по делу, счетов-фактуры, адвокатские ордера и доверенности, протоколы судебных заседаний и почтовые извещения, экспертизы, договоры аренды и акты проверок, приговоры, отказы судей и т. п. Прокурор закончил оглашение вещественных доказательств и пояснил, что они исследованы в полном объеме: стороны могут на них ссылаться. Обвинитель добавил, что на следующее заседание будут вызваны свидетели. Повестки направлены по адресам 12 человек.

Краткая история дела

В январе 2015 года судья мирового судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области Наталья Богунова вынесла решение по гражданскому делу № 2-04/2015. Константин Пономарев требовал взыскать с Сергея Исаева 50 000 руб. за ненадлежащее оказание услуг по налоговому консультированию. Судья Богунова отказала в удовлетворении исковых требований Пономарева, но вместе с тем в мотивировочной части решения дала оценку правоотношениям между IKEA и Пономаревым, которые не относились к предмету рассмотренного ей спора. Более того, ее выводы противоречили обстоятельствам, установленным арбитражными судами при рассмотрении споров о пользовании дизельными генераторами и оплатой их аренды между бизнесменом и шведским ретейлером по делам № А40-77050/2011 и № А41-25213/2013.

Кроме того, мировой судья пришла к выводу о том, что Пономарев исполнил все свои налоговые обязательства перед бюджетом РФ. Претензии у ФНС к Пономареву касались того, что экс-аудитор не заплатил НДФЛ со своего дохода – 25 млрд руб., полученных от IKEA в 2010 году. Пономарев уверял, что деньги получила одна из его структур – «Системы автономного энергоснабжения», – позже перечислившая экс-аудитору эти средства по договору хранения. А налоговики утверждали, что тот провернул хитрую схему по уходу от налогов, а в апреле 2015 года в СКР Москвы возбудили против экс-аудитора два уголовных дела. Однако оба они были закрыты со ссылкой на решение мирового судьи участка № 210 города Раменское. 

Весной прошлого года суд удовлетворил апелляционную жалобу IKEA (дело № 11-55/2017), изменив решение Богуновой, и исключил из его мотивировочной части выводы относительно взаимоотношений между IKEA и Пономаревым и исполнения Пономаревым своих налоговых обязательств.

Всего же апелляции пришлось изменять пять актов, вынесенных Богуновой по спорам с участием Пономарева. Это позволило следствию возобновить уголовное преследование экс-аудитора. По версии следствия, Пономарев и его адвокат Загорский добились выгодных для себя решений мирового суда при помощи махинаций. В частности, одному из «свидетелей» адвокат Загорский якобы передал $20 000, а выступивший потерпевшим получил $50 000.

Схема Пономарева

По версии следствия, заручившись поддержкой своего адвоката Максима Загорского, Пономарев подкупил двух человек, неких Исаева и Власенко: один получил $20 000, а другой $50 000 соответственно. За обещанный гонорар они сыграли роли в «деле о клевете», которое и разбирала Богунова. Якобы за ужином в раменском кафе «Ми-Ля» Пономарёв при свидетеле Власенко заявил, что Исаев «бездельничал», хотя должен был «предпринять ряд необходимых действий для установления в судебном порядке отсутствия объекта налогообложения у Пономарёва в 2010–2012 годах» – буквально такая формулировка и была указана в материалах дела. Исаев посчитал себя оклеветанным и обратился к мировому судье. Эту схему одни и те же участники провернули как минимум трижды, лишь меняясь между собой ролями подсудимого, потерпевшего и свидетеля. Мировой судья Богунова устанавливала все новые и новые факты, которые неизменно помогали Пономареву решать юридические проблемы в других процессах. 

Источник: «Российская газета».

Изначально уголовное дело должна была рассматривать судья Валентина Уткина из Раменского горсуда. Но она посчитала «необходимым устраниться от участия в производстве» по уголовному делу, пишет «Коммерсант». Уткина взяла самоотвод, сославшись на то, что решения мирового суда по делам Пономарева в апелляции отменяли ее коллеги. Тогда Московский областной суд постановил передать уголовное дело Пономарева в Люберецкий городской суд (дело № 1-805/2018) к судье Ирине Журавлевой (см. «Люберецкий горсуд начал рассматривать уголовное дело экс-аудитора Пономарева»).

На закрытом предварительном заседании суд решил прекратить уголовное преследование Пономарёва по ст. 307 УК, сославшись на  истечение срока давности и решение подсудимого не доказывать свою невиновность (см. «В деле Константина Пономарёва появились нереабилитирующие основания»). 

Где сейчас экс-аудитор

В начале июня 2017 года Пресненский районный суд Москвы заключил Пономарева под стражу, посчитав, что экс-аудитор намерен скрыться. Следователи установили, что обвиняемый уже приобрел билет в Черногорию. Кроме того, следствие указывало, что Пономарев может оказывать давление на свидетелей или через своих высокопоставленных знакомых влиять на ход расследования. 

На настоящий момент обвиняемый продолжает находиться под стражей: летом этого года ему в пятый раз продлили такую меру пресечения. Само дело уже дважды передавали на более высокий уровень внутри СКР. Изначально этим расследованием занималось территориальное подразделение СКР по городу Москве. В ноябре 2017 года дело перешло на федеральный уровень – в Центральный аппарат СКР РФ. Теперь же его изучают следователи ГУ СКР по расследованию особо важных дел.

Другие дела Пономарева

По состоянию на сегодня Пономарёв обвиняется в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 УК и ч. 4 ст. 159 УК), заведомо ложный донос (ч. 3 ст. 306 УК) и уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК).

Следствие считает, что гражданин мошенническим способом пытался похитить деньги госкорпорации «Кубаньэнерго» в размере более чем 5 млрд руб. По имеющимся данным, Пономарёв создал фиктивный документооборот, позволивший ему предъявить финансовые требования к энергетикам якобы за арендованные у его фирм генераторы. Свои претензии Пономарёв смог подтвердить в Краснинском районном суде Смоленской области, однако сейчас вынесенные им акты отменены, а принимавшая их судья Ирина Цуцкова ушла в отставку.

Кроме того, в распоряжении следствия имеются сведения о том, что Пономарёв не задекларировал и не уплатил налоги на сумму более 4,7 млрд руб. При этом, уходя от фискальной ответственности, экс-аудитор использовал как акты Краснинского райсуда, так и решения судьи Богуновой, попутно подкупив двух свидетелей на общую сумму $70 000.